Anti NWO

_L‟INFLAZIONECorrisponde a Mankiw, Cap.30

Che cosa è l'inflazione?
L‟inflazione è il fenomeno di aumento nel livello generale dei prezzi (misurato dal IPC o dal deflatore del PIL). Il tasso di inflazione esprime la velocità di incremento del livello generale dei prezzi in un certo periodo.
Con il termine deflazione si indica invece la diminuzione nel livello generale dei prezzi.
Tale fenomeno si è verificato spesso nel passato (p.e. durante la Grande Crisi degli anni „30); oggi è più raro, ma esistono esempi recenti (Giappone).
L‟inflazione è un fenomeno monetario che riguarda il valore della moneta, più che quello dei beni.
Infatti P, il livello generale dei prezzi, è anche una misura del valore della moneta (pari a 1/P):
se P cresce (= inflazione), il valore della moneta diminuisce perché con un‟unità di moneta si possono comprare meno beni.

Il mercato della moneta
Se l‟inflazione riguarda il valore della moneta, possiamo analizzarla in termini di domanda ed offerta di moneta.
L‟offerta di moneta Ms è controllata (in realtà non perfettamente, ma qui supporremo che lo sia) dalla BC.
La domanda di moneta Md (cioè il fatto che gli agenti desiderino detenere moneta invece che beni) dipende da due delle funzioni della moneta: mezzo di scambio e riserva di valore.
Considerando la sola funzione di mezzo di scambio, la domanda di moneta dipende dal prezzo dei beni: se P cresce, serve più moneta per comprare un dato paniere di beni.
Quindi la domanda di moneta cresce con P e decresce con 1/P (cioè decresce al crescere del suo valore).
Come tutti i mercati, anche il mercato monetario trova nel lungo periodo un equilibrio in cui l‟offerta uguaglia la domanda attraverso l‟aggiustamento del valore della moneta, ovvero del livello generale dei prezzi.

_L‟effetto di un aumento di Ms
Hp: la banca centrale decide di aumentare Ms attraverso un‟operazione di mercato aperto.
L‟offerta di moneta si sposta a destra.
Data Md, il valore di equilibrio della moneta diminuisce e quindi il livello generale dei prezzi aumenta.
L‟aumento dell‟offerta di moneta, e in generale qualsiasi politica monetaria espansiva (p.e. la riduzione del TUS), motivata dalla volontà di far crescere il PIL, ha dunque un effetto inflazionistico nel lungo periodo.
Quindi l‟inflazione è un fenomeno che origina dal mercato monetario ed è la conseguenza dell‟aggiustamento indotto da un eccesso di offerta di moneta.

_La teoria quantitativa della moneta
La teoria quantitativa (TQM) è la teoria tradizionalmente usata per spiegare il livello generale dei prezzi e l‟inflazione.
Risale al „600 e venne usata per spiegare l‟inflazione spagnola causata dall‟afflusso di oro dalle Americhe.
Elaborata in modo preciso da David Hume nel „700
E‟ una teoria valida nel lungo periodo.
Due tesi:
1. Il valore della moneta dipende nel lungo periodo dalla quantità di moneta presente nell‟economia.
2. La causa principale dell‟inflazione è l‟aumento della quantità di moneta.

La dicotomia classica
Uno dei cardini della TQM è la tesi secondo cui l‟andamento delle variabili reali dell‟economia è nel lungo periodo indipendente dalle variazioni della quantità di moneta presente nel sistema economico.
Variabili nominali: tutte le variabili economiche espresse in unità monetarie (p.e. il PIL nominale).
Variabili reali: tutte le variabili economiche espresse in unità fisiche (p.e. il PIL reale).
Dicotomia classica: la tesi secondo cui variabili reali e nominali dipendono da forze differenti.
In particolare, si afferma che nel lungo periodo le variazioni della quantità di moneta modificano soltanto le variabili nominali: principio di neutralità della moneta.

La velocità di circolazione della moneta
E‟ la grandezza che misura il numero di volte che un‟unità di moneta (p.e. una banconota) cambia di mano a seguito di transazioni in un dato intervallo di tempo.
V = (PY)/M
 dove il PIL Y è usato come una proxy del numero reale di transazioni che avvengono in un‟economia in un dato periodo di tempo
Se cresce il valore delle transazioni in un‟economia, tali transazioni dovranno essere “finanziate” con moneta. Quindi …
o aumenta la quantità di moneta, parità di V
o cresce la velocità di circolazione, a parità di M
o accadono entrambe le cose.

L‟equazione quantitativa
Dalla definizione di velocità di circolazione discende la equazione quantitativa (detta anche equaz. degli scambi):
MV = PY
Tale equazione (dovuta a Fisher 1892) è alla base della moderna TQM.
Le due tesi della TQM sono infatti che:
1. P dipende da M
2. P è direttamente proporzionale a M
Dimostriamo la seconda (la prima è ovvia).

La TQM spiegata in poche righe
Hp 1 (Hp empirica): la velocità di circolazione della moneta è pressoché stabile nel tempo.
Quindi se la banca centrale aumenta Ms di un ammontare pari a M, ciò induce un aumento proporzionale nel PIL nominale pari a (PY) perché V non varia.
Hp 2 (Hp teorica): vale il principio di neutralità della moneta, per cui M non può modificare il PIL reale Y nel lungo periodo.
Quindi qualsiasi M si “scarica” tutto in un aumento proporzionale del livello generale dei prezzi P:
P  M
L‟aumento di Ms ha quindi nel lungo periodo soltanto un effetto inflazionistico.
Vedremo invece che nel breve periodo l‟effetto è anche su Y.

_Una verifica empirica della TQM
Con il termine iperinflazione si indicano i casi in cui il tasso di inflazione è maggiore del 50% mensile.
Ovvero: alla fine del primo mese ciò che costava 10, ora costa 15; alla fine del secondo mese costa 22,5; e così via.
Fenomeni di iperinflazione si sono verificati in passato in paese in cui il governo faceva fronte ai propri impegni (p.e. stipendi pubblici e pensioni) semplicemente stampando moneta.
Un esempio classico è l‟iperinflazione tedesca (e di tutta l‟Europa Centrale) degli anni „20.
Gli episodi di iperinflazione convalidano la TQM: il tasso di crescita dei prezzi coincide con il tasso di crescita dell‟offerta di moneta.

_Il signoraggio e l‟imposta da inflazione
Stampare moneta è un modo con cui un governo può finanziare la propria spesa, in alternativa alle imposte vere e proprie ed al debito pubblico. Tale metodo di finanziamento prende il nome di signoraggio
In pratica, il signoraggio è pari all‟emissione di nuova moneta.
Inoltre, aumentando Ms il governo riscuote una specie di tassa da chiunque detiene moneta, perché la moneta perde valore in termini dei beni che si possono comprare con essa. Tale tassa prende il nome di imposta da inflazione.
In pratica, il governo compra beni e servizi (p.e. il lavoro dei dipendenti pubblici) o salda i suoi debiti pagando con moneta svalutata ovvero riducendo il valore reale di ciò che dà in cambio.
Il signoraggio e l‟imposta da inflazione come metodi di finanziamento della spesa pubblica erano molto diffusi in passato. Oggi sono rilevanti solo per i governi dei paesi con elevata inflazione e sistema fiscale inefficiente.
L‟effetto di Fisher
Sappiamo che la relazione tra interesse nominale i e interesse reale r è: i = r + tasso di inflazione
L‟effetto di Fisher è il fenomeno per cui al crescere del tasso di inflazione aumenta anche l‟interesse nominale, mentre a causa della dicotomia classica il tasso reale rimane invariato.
Quindi, se la banca centrale aumenta Ms il risultato è un aumento sia del tasso di inflazione che del tasso nominale di interesse.
Anche tale effetto è una verifica indiretta della TQM

L‟inflazione è davvero un male?
In genere si ritiene che l‟inflazione riduca il potere di acquisto dei redditi nominali e peggiori il tenore di vita.
In realtà l‟inflazione dei prezzi di acquisto di beni e servizi significa anche l‟inflazione dei redditi dei venditori (inclusi i venditori di servizi di lavoro).
Quindi, se tutti i prezzi aumentassero contemporaneamente ed in pari misura (caso della perfetta indicizzazione) i redditi nominali varierebbero allo stesso ritmo del livello generale di prezzi: non vi sarebbe alcun effetto reale
Tuttavia, anche se questo fosse vero (e, realisticamente, non lo è…), l‟inflazione sarebbe comunque da evitare perché provoca dei costi rilevanti (e se provoca dei costi, allora essa ha anche un effetto reale).

I costi dell‟inflazione
Possibili costi dell‟inflazione:
1) i c.d. costi della suola delle scarpe;
2) i c.d. costi della variazione dei menù;
3) la distorsione dei prezzi relativi;
4) la redistribuzione arbitraria della ricchezza;
5) il drenaggio fiscale;
6) l‟incertezza (in caso di inflazione instabile).
I costi di tipo 1) e 2) si verificano anche nel caso, del tutto ipotetico, di perfetta indicizzazione.
I costi della suola delle scarpe
Con questo termine si intendono le risorse che vengono sprecate quando l‟inflazione induce gli agenti a minimizzare la detenzione di mezzi liquidi.
Dato che l‟inflazione riduce il valore della moneta (cioè il suo potere di acquisto), gli agenti hanno un incentivo a detenere la loro ricchezza in una forma diversa dalla moneta contante e che sia protetta dall‟inflazione (p.e. depositi indicizzati).
Il circolante è l‟unico asset che non può, per definizione, essere indicizzato!
Questo però significa doversi recare più spesso in banca o al Bancomat per prelevare mezzi liquidi: di qui il consumo della suola delle scarpe!
In generale, qualsiasi operazione di conversione da assets illiquidi a mezzi liquidi è un‟operazione del tutto improduttiva che comporta uno spreco di tempo e risorse. L‟inflazione aumenta il numero di tali operazioni e quindi incrementa lo spreco.

I costi di cambiamento dei menù
I c.d. menu costs sono i costi che si devono sostenere per aggiornare i listini dei prezzi per effetto dell‟inflazione (p.e. il menù di un ristorante).
Questo vale anche in caso di perfetta indicizzazione, anzi è proprio in questo caso che si devono continuamente cambiare i listini dei prezzi.
E‟ questo un nuovo caso di operazione del tutto improduttiva che comporta uno spreco di tempo e risorse.
Un esempio di tali costi, anche se ovviamente non dipendente dall‟inflazione, si è avuto con il passaggio dalla lira all‟euro: tutti i listini prezzo sono stati adeguati, con costi non irrilevanti.
Se l‟inflazione è elevata tale aggiustamento deve essere compiuto molto spesso, aumentando lo spreco.
Il drenaggio fiscale
Il sistema fiscale non è indicizzato, quindi l‟inflazione, aumentando i redditi nominali dei contribuenti, fa crescere il carico fiscale, distorcendo così l‟allocazione delle risorse.
In Italia si parla di drenaggio fiscale (fiscal drag) soprattutto riguardo alla distorsione indotta dall‟inflazione in presenza di imposte sul reddito progressive.
Se per hp i salari sono perfettamente indicizzati, l‟inflazione fa approdare il contribuente ad uno scaglione di reddito nominale più alto (perché il salario nominale è cresciuto), su cui grava un‟aliquota di imposta più elevata: a parità di reddito reale, si pagano più imposte.
Questo fenomeno però non si verifica se anche gli scaglioni di imposta sono a loro volta indicizzati.
Un ulteriore esempio si ha nel caso delle imposte sui guadagni in conto capitale realizzati sul valore di Borsa delle azioni: se l‟aumento dei prezzi delle azioni è solo il riflesso dell‟aumento generalizzato di tutti i prezzi, si pagano tasse su un guadagno puramente nominale.

La distorsione dei prezzi relativi
Uno degli effetti più significativi dell‟inflazione è la distorsione del sistema dei prezzi relativi che si produce ogni volta che non tutti i prezzi crescono allo stesso modo e simultaneamente (ogni volta cioè che il sistema non è perfettamente indicizzato).
Alcuni prezzi si adeguano subito all‟inflazione, ma altri sono molto più difficili da aggiustare (p.e. salari). Si parla in quest‟ultimo caso di prezzi vischiosi.
In caso di inflazione, l‟effetto della presenza di prezzi vischiosi è proprio l‟alterazione dei prezzi relativi.
N.b.: i prezzi relativi (del tipo: p1/p2) sono variabili reali
Il più importante prezzo relativo è il salario reale w/P, ovvero il rapporto tra salario nominale w e livello generale dei prezzi P.
Questo fenomeno distorce le decisioni economiche degli agenti (che, come sappiamo, si basano proprio sui prezzi relativi p1/p2) ed induce un‟allocazione inefficiente delle risorse.
La redistribuzione arbitraria della ricchezza
Uno dei costi più rilevanti dell‟inflazione è la redistribuzione arbitraria della ricchezza a vantaggio dei debitori ed a danno dei creditori.
Tale fenomeno esiste ogni volta che il debito non è perfettamente indicizzato.
Il debitore infatti si impegna contrattualmente a pagare un dato interesse nominale che, in assenza di perfetta indicizzazione, corrisponde però ad un minore interesse reale  vedi equazione di Fisher.
Il principale debitore che si avvantaggia di tale effetto è ovviamente lo Stato stesso, sugli interessi del debito pubblico.
Più in generale, l‟inflazione impoverisce in termini di potere di acquisto reale tutti coloro che, in assenza di indicizzazione, non hanno la possibilità di “aggiustare il proprio prezzo” perché godono di un reddito fisso (p.e. i pensionati o i lavoratori “deboli”).

Inflazione inattesa
I costi dell‟inflazione derivano anche dal fatto che l‟entità del tasso d‟inflazione difficilmente può essere perfettamente prevista dagli agenti. Se tale previsione perfetta fosse possibile, gli agenti ne terrebbero conto nel definire i contratti a lungo termine. In questo caso ideale, sarebbe persino inutile prevedere un meccanismo di indicizzazione ex post, in quanto tutti gli aggiustamenti dei prezzi sarebbero stabiliti ex ante in funzione dell‟inflazione attesa.
Esempio: nel fissare il salario, le parti sociali (sindacati ed associazioni di imprese) si accordano su un dato salario nominale w, ma tutti sono in realtà interessati al salario reale w/P dove P è I‟IPC. Dato però che il contratto, una volta firmato, vale per un certo periodo di tempo, il valore di P di cui tener conto nel fissare w non è l‟IPC effettivo in quel dato momento ma il IPC previsto per il futuro. L‟aspettativa sul tasso di inflazione (o inflazione attesa) riveste quindi un ruolo cruciale in tutti i contratti di durata pluriennale.
Quando, come avviene nella realtà, l‟inflazione è invece inattesa, o comunque non si è certi del tasso preciso a cui essa si manifesterà, l‟unica difesa del salario reale è l‟indicizzazione ex post. Questo però alimenta ulteriormente l‟inflazione

L‟inflazione come fattore di incertezza
La presenza di inflazione inattesa rende più difficile operare le scelte economiche perché il sistema dei prezzi relativi diviene inaffidabile. Si dice quindi che l‟inflazione alimenta l‟incertezza.
In particolare, un‟inflazione molto elevata è anche più variabile (cioè può oscillare maggiormente attorno al valore medio). Ciò induce ulteriori difficoltà ed incertezze nelle decisioni economiche.
P.e. un imprenditore che deve decidere un investimento pluriennale deve anticipare il futuro livello dei prezzi degli input che gli serviranno e dell‟output che vuole produrre. Se l‟inflazione è inattesa e molto variabile, tali previsioni possono essere anche molto lontane dal vero e l‟imprenditore può prendere decisioni sbagliate oppure rinunciare del tutto ad investire.
Ogni errore nell‟allocazione delle risorse è un costo reale indotto dall‟inflazione. Quindi limitare il più possibile il tasso di inflazione e cercare di renderlo prevedibile è un tipo di politica economica che favorisce l‟ottenimento dell‟allocazione ottimale delle risorse.

Domanda lezione 24
Dopo avere definito i concetti di inflazione, deflazione e iperinflazione, spiegare in che senso si può dire che l‟inflazione è un fenomeno che riguarda il valore della moneta
Spiegare quali sono gli effetti dell‟inflazione anche in presenza di una perfetta indicizzazione dei prezzi

_
I “padroni dell’universo”. Un soprannome modesto per gli uomini di punta di Goldman Sachs (Gs). Una banca d’affari con 142 anni di vita, più volte sull’orlo del baratro, da sempre creatrice di conflitti di interesse terrificanti, da far impallidire – per dimensione e pervasività – quelli berlusconiani. Famosa per “prestare” i propri uomini alle istituzioni, quasi dei civil servants con il pessimo difetto di passare spesso dalla banca privata ai posti di governo. Come peraltro i membri della Trilaterale o del Bilderberg Group. Mario Monti è uomo accorto: è presente in tutti e tre. Per Gs ha fatto finora l’international advisor, come anche Gianni Letta, dal 2007, nonostante il ruolo di governo.Cos’è un advisor? Beh, è un consigliere; una persona in grado di indicare a una banca internazionale i migliori affari in circolazione. Specie quando uno Stato deve privatizzate le società pubbliche. Sta nella buca del suggeritore, ma può diventare premier. E G&S ha comunicato ai mercati che in tal caso lo spread per i Btp italiani calerebbe a 350 punti in un lampo. È la banca che ha inventato (subito copiata dalle altre) i prodotti derivati, quei 600.000 miliardi di dollari virtuali che stanno strangolando il mondo. Che ha aiutato i conservatori greci a nascondere lo stato reale dei conti pubblici davanti alla Ue. Che ha mandato l’amministratore delegato Henry Paulson, nel 2006, a fare il ministro del tesoro di Bush figlio.
Dopo il crack di Lehmann Brothers inventò il piano Tarp: 700 miliardi di dollari statali per salvare le banche private anche a costo di far esplodere il debito pubblico Usa. Gs riuscì in quel caso a intascare buona parte dei 180 miliardi destinati al salvataggio di Aig, gruppo assicurativo. Prima di Paulson era stato su quella poltrona Robert Rubin, con Clinton presidente; c’era poi tornato molto vicino, con Obama, ma dovette lasciare quasi subito il team economico: troppo evidente il suo doppio ruolo. Robert Zoellick è invece partito da G&S per coprire decine di ruoli per conto dei repubblicani, fino a diventare 11° presidente della Banca Mondiale.

_
Ma anche gli italiani si difendono bene. Romano Prodi era stato luiadvisor, prima di tornare all’Iri per privatizzarla e spiccare quindi il volo verso la presidenza del Consiglio, per ben due volte. Al suo fianco, negli anni, Massimo Tononi, ex funzionario della sede di Londra e quindi sottosegretario all’economia tra il 2006 e il 2008. Ma il più noto è certamente Mario Draghi. Dal 2002 al 2005 è stato vicepresidente e membro del management Committee Worldwide della Goldman Sachs; in pratica il responsabile per l’Europa. Ha lasciato l’incarico per diventare governatore della Banca d’Italia e prendere la presidenza del Financial Stability Forum (ora rinominato Board), incaricato di trovare emettere a punto nuove regole per il sistema finanziario globale.

_Compito improbo, che ha partorito molte raccomandazioni ma nessun risultato operativo di rilievo (le regole di Basilea 3 sono tutto sommato a tutela della solidità delle banche, non certo limitative di certe “audacie” speculative). Dall’inizio di questo mese siede alla presidenza della Banca Centrale Europea, ma prima ancora di entrarci aveva scritto e poi fatto co-firmare a Trichet la lettera segreta con cui il governo veniva messo alle strette: o le “riforme consigliate” in tempi stretti o niente acquisti di Btp. Forse rimpiange di ver lasciato il Financial Stability Board. Ma non deve preoccuparsi: al suo posto Mark Carney, governatore della Banca centrale canadese. Anche lui, per 13 lunghi anni, al fianco dei “padroni dell’universo” targati Goldman Sachs.

_
fonte (“Goldman Sachs, la banca d’affari vivaio dei padroni dell’universo”, da “Il Manifesto” del 14 novembre 2011).
di nocensura.com

_di Sabrina Mantini

Il nostro tempo, così ossessionato dalla ricerca del successo e del benessere, è un tempo grigio. Nonostante tutti abbiano il necessario e spesso anche il superfluo per vivere, ognuno di noi ha l’impressione che le cose vadano male, anzi che la situazione stia ruzzolando verso un declino precipitoso. Il quadro politico è desolante, popolato da personalità corrotte o incapaci, l’impianto economico dei paesi occidentali sembrerebbe in disfacimento, le nuove generazioni appaiano del tutto disinteressate ai valori e al futuro, la religione e la spiritualità sono ormai fantasmi e sopravvivono come entità puramente formali.


La società è in crisi e non sa trovare risposte efficaci alla sua malattia, i cambiamenti sembrano impossibili da realizzare. Il futuro è fosco: gli studi di settore ci informano che crescerà sempre di più il divario tra ricchi e poveri, che la globalizzazione penalizzerà sempre più l’economia dei cosiddetti paesi progrediti, la storia ci spinge a ritenere che il potere diventerà sempre più aggregato e centralizzato (come sempre accadde nelle epoche di crisi) e che risorgeranno nazionalismi e particolarismi. Quando le risorse diminuiscono diminuisce la generosità, quando si ha l’impressione di stare diventando deboli si cerca di diventare più forti a spese degli altri. Ma come è germogliato questo vento di decadenza? Qual è stata la sua genesi? Forse non tutti sanno che la crisi statunitense è collegata non solo all’insensato proliferare di concessioni di mutui Subprime ma anche alle speculazioni sbagliate di operatori di borsa mossi da uno sfrenato desiderio di guadagno. La crisi è nata negli USA dove l’essere qualcuno equivale ad avere (tanti soldi) e dove essere benestante è una necessità perché possedere denaro significa potersi permettere sanità e servizi scolastici di qualità. E’ dilagata poi nel resto del mondo, soprattutto nelle zone maggiormente influenzate dal modello americano. L’attuale degradamento del sistema di vita occidentale deriva quindi davvero da fatti puramente economici o da fattori più complessi? Potrebbe essere la conseguenza finale di una mentalità errata? Secondo una tesi stravagante, giunta a noi dalle nebbie della storia, sarebbe esistito già alla fine del 700’ ed esisterebbe ancora negli USA un settore massone infiltrato nelle sedi del potere. Il fine originario della setta non era del tutto negativo: volevano distruggere un mondo fondato su ingiustizie sociali per poi “riorganizzarlo”. Per fare questo il gruppo massone si proponeva di distruggere tutte le religioni, tutte le Monarchie e gli Stati per creare una repubblica Universale fondata solo sui bisogni dell’uomo (visto come essere dotato di una propria forza spirituale). Con il tempo però la setta si è allontanata sempre più dall’aspetto ugualitario e spirituale fino a farlo scomparire. La versione moderna della loggia denominata "Governo occulto", (che avrebbe avuto tra le sue fila, personaggi di spicco come George Bush, Ronald Reagan e quasi tutti i direttori della Cia) tramerebbe da anni per provocare una crisi economica su tutto il pianeta… al fine ultimo di indebolire le strutture democratiche esistenti e sostituire tutti i governi con un Nuovo Ordine Mondiale, retto da una Sinarchia, cioè da un governo unico composto da banchieri ed economisti.

Si tratterebbe della moderna interpretazione del disegno massone degli Illuminati che voleva realizzare sulla Terra l’ "adveniat regnum viri" (la venuta del regno dell’uomo) al posto dell’ "adveniat regnum tuum" di Dio nel Pater Noster. Le esigenze dell’uomo (materiale) poste al centro del mondo: controllo totale, ordine totale, economia vincolata. Prove materiali dell’esistenza storica della setta sarebbero disseminate ovunque: nell’aula del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite a New York, troneggia una strana opera pittorica costituita da grandi tavole. In una di queste si può osservare una piccola colomba bianca inseguita da tre corvi minacciosi e in fondo la firma del pittore e una scritta molto piccola che dice: "L’uomo trionferà su Dio". Perfino nella banconota da un dollaro sono disseminati simboli tipici della massoneria. Sono state registrate testimonianze (perfino di banchieri e di funzionari dell’FBI) anche sull’effettiva esistenza e operatività del settore moderno della setta. Al di là dell’affascinanti interpretazioni storiche e delle facili, possibili, accuse di sensazionalismo pseudo-esoterico bisogna cogliere l’evidente metafora celata in questa “eccentrica” tesi. Ogni leggenda, si sa, come del resto ogni diceria popolare, possiede un fondo di verità. QUALE FORZA SI NASCONDE DIETRO ALLA CRISI GLOBALE CHE IL NOSTRO TEMPO STA VIVENDO? LO SMODERATO ED EGOISTICO AMORE PER IL DENARO. E cosa più del denaro è invenzione ed espressione dell’umano e contemporaneamente rappresenta il contrario di un Dio inteso come valore etico e spiritualità? La società è insieme di individui interagenti finalizzati al raggiungimento di un bene comune, non può esistere senza cooperazione e collaborazione, non può prosperare senza fini condivisi. Il modello di una Sinarchia che domini l’economia non renderà sicuro il mondo né contribuirà a farlo migliorare: al massimo introdurrà rigidità e sospetto e ci priverà della libertà. I bisogni reali dell’essere umano sono ben altri.

Solo l’aiuto e il rispetto reciproco permetterebbero davvero di uscire dalla crisi, dalla vera crisi, quella riguardante economia e scelte di vita, morale e bisogni sociali. Solo la condivisione di nuove scelte etiche, sentite e concrete impedirà il realizzarsi del disfacimento di una società completamente marcia, schiava del materialismo più bieco e disperato. Ma convincere gli abitanti del mondo che il loro reale interesse è l’accordo, il lavorare insieme, il dialogo, l’altruismo sembra un’impresa disperata. E’ necessario mettere in atto un progetto complesso di informazione e persuasione perché, come diceva Baudelaire, “Il male in fondo viene fatto senza sforzo, naturalmente, è l’opera del fato; il bene invece è sempre il prodotto di un’arte”.

Predo da EccoCosaVedo

di Giulietto Chiesa - Il fatto quotidiano

Un anno fa la Grecia era in rosso per 110 miliardi di euro.
L’hanno “salvata”.
Adesso il debito è salito a 340 miliardi.
Non so se la ri-salveranno, ma, in tal caso (e non è una battuta di spirito, perché la Finlandia proprio questo ha chiesto) dovrà dare in pegno il Partenone.
A riprova che i “nove banchieri” di Wall Street amano molto le collezioni private. Non so dove lo metteranno, il Partenone, ma troveranno un posto, magari vicino a San Diego, California.

Il problema è che adesso tocca a noi. Chiederanno in pegno il Colosseo, o la Galleria degli Uffizi. E non basterà, perchè il nostro debito pare sia superiore ai 1.900 miliardi di euro.

Dicono che dobbiamo privatizzare tutto. Arriveranno a comprare ai saldi con i denari fasulli, creati con un click sul computer, con cui hanno gonfiato il debito mondiale fino a cifre astronomiche, che nessuno è più in grado di pagare.

Ho publicato i risultati di un Gao (Government Accountability Office) Audit sulla Federal Reserve , il primo e unico mai effettuato sulla prima banca planetaria nei suoi circa 100 anni di storia, dal quale emerge che, tra il 2007 e il 2010, la Federal Reserve ha spalmato 16 trilioni di dollari su tutte le più importanti banche occidentali, non solo su quelle americane.

L’Audit è stato fatto da due senatori americani, Bernie Sanders e Jim DeMint, e chi vuole se lo va a leggere sul sito di Sanders. Qualcuno si è scandalizzato per il mio “complottismo”. Sfortunatamente non sono io che complotto. L’operazione è stata definita, dallo stesso Sanders, del tutto illegale.

Tredicimilamiliardididollari inventati e inviati illegalmente a tutte quelle banche? E perchè?

La risposta è una sola: perchè tutte quelle banche sono fallite. Ma non lo si poteva dire. Quindi si è rimessa la benzina nel loro serbatoio. E, con quella benzina, il debito (nostro) ha  ripreso a crescere.

John Kenneth Galbraith definì questa come “economia della truffa”. Se potesse resuscitare, adesso riderebbe. Forse, da qualche parte, lo fa. Ma riderebbe di noi se pagassimo il debito di quei nove balordi che si riuniscono a Wall Street, in segreto, per renderci schiavi.